No quería pero no he sido capaz de no hacerlo.

Sí, lo reconozco, he visto el debate. La verdad, pensé que sería peor (y fue malo). pero es que tenía unas expectativas terribles. Aquí va mi valoración. Es personal.
Rajoy estuvo nervioso, repitiendo como un magnetofón de cinta la cantinela de la legislatura. Esta vez con una preocupante xenofobia encubierta, para ganarse a los votantes más fascistoides (epaña pa los epañoles), aunque ya se los tenía ganados. Así lo único que consiguió es que el resto estemos cagados por si sale elegido. Y lo del final, lo de la niña, parecía escrito por el guionista de Ana y los siete. Malo de solemnidad.
Zp fue lo de siempre. Tanta palabra épica y tanta hostia. ¡Qué bueno que soy y que malo eres tú, Mariano! Hombre, Mariano es malo pero tú no eres una hermanita de la caridad. El único momento donde se quedó sin palabras fue en lo de la vivienda auténtico talón de Aquiles de los sociatas. Pero al menos no asustan, no dan miedo, no parece que si ganan se vaya a instaurar un régimen católico fascista en este país. Y Zp estuvo mejor y la alocución final fue bastante brillante lo de " debemos procurar las mismas oportunidades para que todo el mundio pueda conseguir el éxito, y que aquellos que no lo consiguan tengan el respaldo de la sociedad" o algo así, que me pareció una buena filosofía para un jefe de estado y no lo de la niña que fue una mierda tamaño xxl.

Los putos tantos por cien y van dos

Continuo en mi cruzada por la un cambio en la utilización de este instrumento estadístico. hoy me voy a centrar en un uso particular que hacen las empresas de nuestros queridos amiguitos.
Las empresas miden su crecimiento en tantos por cien. Todos los años oímos, el banco tal a subido sus beneficios un 4%, por ejemplo. Eso significa que si el año pasado ganó cien millones de euros (una absoluta brutalidad) este año ha ganado 104 millones. El banco en cuestión, al año siguiente va a querer sacar los mismos resultados, es decir ganar 108,16 millones de euros. Un 4%. El caso es que si no lo consiguen será un desastre. Llegarán a decir que HAN PERDIDO DINERO. Por que el objetivo es siempre subir el tanto por cien, da igual si han captado toda la cuota de mercado posible de sus productos, o si la inflacción a sido menor o lo que sea. ¿y que harán? Reducir gastos, o sea, despedir trabajadores. Y todas las empresas tienden a eso. A reducir gastos. Claro después se sorprenden de que sus trabajadores se quejen. Tienen que trabajar por ellos y la gente que se ha ido, y encima, hacer que la empresa siga ganando un 4% anual hasta el fin de los tiempos, aunque ya hayan llegado al límite.
Y esta es otra duda. ¿Hay límite? Pues todo nos dice que sí. Y cuando llegan imagino que se irán desinflando poco a poco, comidas por otras empresas nuevas dirigidas por otros directivos que intentar mantener su un 4% anual de crecimiento. Y así el cuento de nunca acabar.
El ejemplo, la construcción en España. Hasta hace unos días los empresarios del ladrillo subían sus porcentajes año tras año. La vivienda subió de precio (exageradamente), y la gente se mataba por un piso. ¿Qué ha pasado? Que hemos llegado al límite. Que en España hay un montón de pisos vacíos comprados por especuladores. Y que la gente, que durante esta crecida estuvo currando, se ha ido toda al paro. Y que los cabrones de los dueños de estas empresas, que han tenido vidilla, han vendido sus negocios(en un tris de dejar el crecimiento) y se han pasado al sector energético. Y el resto viven de sus ganancias de estos años. Mientras,los chavales que apostaron por vender pisos o currar en la construcción piensan en que han gastado estos últimos diez años, sentados en el banco del parque más cercano.

Los divertidos tantos por cien.

Estos días (a raíz de los acontecimientos en las bolsas internacionales) HE ESTADO PENSANDO EN LOS TANTOS POR CIEN. Es un mundo oscuro y lleno de engaños, pero con la claridad que nos ofrecen los números (dejo para otra ocasión el asunto de si las mates son realmente una ciencia o sólo un instrumento al servicio de estas). Ahora al tema.

1º ¿Por qué siempre nos dicen "ha subido el precio de tal un 3%"? ¿Por qué no lo dicen en céntimos de euro o euros? Es más sencillo y todo el mundo lo entendería perfectamente. Una posible respuesta es por ver la media de todos los productos y calcular la inflación.
2º ¿Es bueno que nos den los precios así y todo se calcule así para nuestros bolsillos? Yo creo que no. Uno de los problemas que creo que conlleva es que los intermediarios suben los precios de forma porcentual. Un ejemplo (no real). La harina sube un 3%. Si antes costaba 20 céntimos ahora cuesta 20,6. El panadero (que es nuestro intermediario) dice "Mierda, la harina ha subido un 3%" y como sube esa parte de sus gastos se decide a subir su producto, el pan, un 3%. de ahí una barra antes costaba 70 céntimos y ahora 72 (,1). El problema es que con un quilo de harina se hacen tres barras (pongamos por caso). El panadero deja de ganar 0,6 céntimos por quilo de harina y nosotros pagamos 6 céntimos de más por las tres barras. El tío acaba ganando 5,4 céntimos en la aritmética operación.
Realmente no sé si es un caso real, pero imagino que si. En todos los putos productos.