Esos sueldos tan altos

Me viene a la cabeza el tema de los sueldos de los banqueros y los futbolistas. Ya sé que no son comparables pero no puedo evitar hacerlo. Sí, comparar.

Casi todos los que no son espectadores de fútbol se quejan de los altos sueldos de los futbolistas de élite. La verdad es que son unas retribuciones bastante generosas (aunque en muchos casos el salario que cobran del club sólo es un tercio de sus ganancias). Los directivos de empresas y bancos también cobran un buen pellizco.

Las comparaciones son odiosas, ya lo sé. La verdad es que no sé como medir el dinero que generan ellos (tanto futbolistas como banqueros) directamente. Pero si puedo hablar de cosas relacionadas.

Un futbolista tiene una carrera de unos diez años, con grandes diferencias salariales entre los primeros años y los últimos. Un banquero puede tener una carrera de muchos años, con altos sueldos.

A un futbolista se le paga según las expectativas de juego que haya generado antes de contratarlo, viendo sus actuaciones en sus anteriores equipos, su experiencia, su carácter, su posición en el campo, etc. Un banquero puede llegar a su puesto por su familia, por sus contactos y, también aquí, por el trabajo que haya desarrollado anteriormente.

La lista de futbolistas que cobran al año más de un millón de euros no es muy larga. No creo que sean más allá de mil en el mundo. Esa lista en banqueros y directivos no sé como acaba pero me da a mí que podrían ser más de un millón.

Los futbolistas no son los que se ponen su sueldo, son los presidentes de los clubs que los contratan. En el caso de los banqueros y directivos son los consejos de administración que ellos mismos componen.

Los futbolistas no generan crisis con sus decisiones, o no más allá de un disgusto gordo para las aficiones de sus equipos. Estas decisiones les pueden costar el puesto. Los banqueros y directivos pueden generan crisis mundiales que repercuten en la vida de todo el mundo. Muchas veces no les cuesta el puesto.


Me meto en este berenjenal por las últimas noticias acerca de no ligar el aumento de sueldo con respecto al IPC. Parece una barbaridad y una tomadura de pelo. Sobre todo viendo lo que cobran, el daño que hacen y como dominan el mundo los tipos que lo proponen. Los futbolistas, por lo menos, nos hacen felices de vez en cuando y, desde luego, a nadie le obligan a verlo.

La culpa es de lo cómodos que son los bancos

Esta semana ha habido una noticia que me producido una desazón extraña. Parece ser que en Madrid (la villa) hay un montón de mobiliario urbano que está deslucido. En particular los bancos. Y es que los usuarios de estos bancos no son lo suficientemente rentables, por decirlo de alguna manera. Quizás pasan demasiado tiempo sentados en ellos o no guardan las apariencias, que sé yo, un habitante de las provincias. Así que el alcalde, en época electoral, ha propuesto crear una ley que obligue a estos usuarios a sentarse en otros bancos, aunque parece ser que no hay suficientes plazas. Un desastre.

Los bancos están dispuestos tener clientes mejor vestidos y más saneados. Entienden que serán mejor usados y se le sacará a su espacio un mejor rendimiento. Y es que estos bancos no son cualquier banco. Son los bancos de la capital, cercanos a los mejores museos del país, a las más altas cotas del poder, a los personajes más influyentes.

Las épocas electorales sacan de dentro de los candidatos su vertiente más populista. Intentan sanear su ciudad a cualquier precio, inaugurar todo lo inaugurable (desde aeropuertos inacabados a carreteras sin asfalto) y sobre todo proponer medidas, en muchos caso dirigidas a los ciudadanos de bien, que por lo visto no son los usuarios de estos bancos. Por que a los ciudadanos de bien no les preocupan las condiciones de vida de estos usuarios de bancos. Ellos pasean por una ciudad que creen que es suya, con un mobiliario que debe estar a su gusto.

Pocos políticos han entrado en la cuestión de fondo. ¿Son seguros estos bancos? ¿Pagamos más de lo que debieramos por la limpieza de estos? ¿Nos dan el servicio que nos merecemos? ¿Qué crédito tienen? ¿Deberían ser públicos o privados?

Cualquier día nos sentaremos en una caja y alguien la habrá transformado en un banco. Imagino que por que habrá pensado que es más estético.

Lucha de clases

Suena a expresión trasnochada, por lo menos en la boca de los sindicalistas, de los izquierdistas, de los rojos. Pero, ¿qué pasaría si lo dice otra persona? Warren Buffet es el que se refiere a ella. Según él existe y la van ganando los suyos, los ricos.

Estos días he estado viendo por partes el documental "Inside job" en el que comentan como va esto de la crisis, de donde sale. A mi me ha gustado, si con eso se entiende que me ha cabreado y alucinado. Como un montón de corruptos campan a sus anchas por los pasillos de Washintong y Wall street, buscando desregular a toda costa. El documental lo deja todo tan claro que asusta.

¿Qué hacer? Yo, hasta ahora, solamente escribir en este blog de medio pelo, acudir a alguna que otra manifestación, votar a determinadas formaciones políticas y hablar, hablar mucho. Desgraciadamente eso no parece ser suficiente dada la voracidad de los que van ganando, ahora insinuando que cobramos demasiado. Especialmente reveladoras las palabras de Miguel Angel Fernández Ordóñez. Dice que lo mejor es bajar salarios para que suba el empleo. Como también dijo que abaratando el despido se crearía más empleo. El tiempo no le da la razón. Llevamos unos cuantos meses y lo que ha crecido no ha sido el empleo, sino las listas del paro. Según mi lógica absurda lo que pasara si reducen los sueldos es que los trabajadores perderán poder adquisitivo y seguiran trabajando lo mismo o más. Pero nada de contratar, eso seguro.

La lucha de clases existe y la están ganando los ricos. No lo digo yo, lo dice Warren Buffet.

La refundación de lo nuclear

¿A qué suena mal? ¿A qué ya suena a repetido? Sí, amigos. Seguro que recodáis los albores de la crisis, cuando los mandamases dijeron aquello de la refundación del capitalismo. Y seguro que también recordáis como acabó todo, con las deudas de los banqueros agujereando nuetros bolsillos. Ahora la pelota pasa al tejado de lo nuclear, con el pequeño Napoleón invitando a la gente a Francia para fijar las nuevas normas de la seguridad nuclear.

Me decía ayer un amigo (uno que no apela a mi hombría a la hora de resolver problemas entre nosotros) que le recordaba a una visita que realizó a ence en sus tiempos en la facultad. Contaba el que guiaba la visita que ya la cosa no era como antes, que no se contaminaba nada. Que en otros tiempos se vertían a la ría de pontevedra un montón de porquerías y que eso ya no era así. Al llegar el momento de las preguntas uno de los estudiantes le preguntó como podían confiar en sus palabras cuando había reconocido que antes la empresa mentia con respecto a la contaminación. Se hizo el silencio.

Esta anécdota es sólo un caso particular, pero resulta de lo más inquietante. Ahora van a fijar nuevas normas para lo nuclear, ¿pero no decían antes que era la energía más segura?

Pd.- Es posible que este no sea el último post de hoy, Mister Ansar acaba de hablar de la galleguidad de Rajoy.

Amigos

¿Cómo superar que un amigo te abandone? ¿Cómo hacerlo sin saber las causas? ¿Qué hacer cuando se apela a la hombría de uno? (esta última pregunta parece del siglo XIX). En esas estoy con un amigo. Sin saber como superar que se apele a mi hombría.